一、宅基地的分割
宅基地，是農村集體經濟組織的農戶或個人用作住宅基地而占有、利用本集體所有的土地?！锻恋毓芾矸ā返诰艞l
規定“城市市區的土地屬于國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農民集體所有?！钡诹l第一款規定：“農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準?！庇纱丝芍?，宅基地的所有權法定歸農村集體經濟組織本村村民。如果要在宅基地建設房屋，那么需要向當地村委會提出書面申請，經村委會審查、縣人民政府批準才可。換句話說，村民通過申請所取得的并非宅基地所有權，而是以享有占有和使用為內容的使用權?！睹穹ǖ洹返谌倭l“宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施?！钡谌倭龡l“宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定?！?br />
《物權法》第一百八十二條規定：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內的建設用地使用權一并抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建筑物一并抵押?！备鶕康匾惑w主義，宅基地使用權可以附著于在該土地所建造房屋及其附屬設施。因此，實踐中關于離婚夫妻基于宅基地進行財產分割多數是對宅基地上建造的房屋主張分割。
實踐中涉及宅基地使用權的離婚財產分割的案件中，比較常見的情形有以下幾種：其一是離婚時雙方就夫妻財產處分等達成的離婚協議，因一方遺漏或故意隱瞞婚姻關系存續期間的宅基地上所建房屋的事實進而導致該夫妻共同財產未能分割，另一方故而就該被遺漏或隱瞞的夫妻共同財產請求法院重新分割；其二是婚姻關系存續期間在宅基地所建房屋上被拆除，且一方的拆遷受益主體被確認，但在雙方離婚后，一方獲得拆遷安置費或騰退補償利益，故受害一方主張起訴以夫妻共同財產為由主張該拆遷安置費或騰退補償利益；其三，離婚時雙方就宅基地及其使用權作為夫妻共同財產簽訂協議確定權利歸屬。
|
名稱 |
主要事實 |
法院觀點 |
|
郭敏武與劉麗離婚后財產糾紛案 |
郭某與劉某甲原為夫妻，2012年雙方訴訟離婚，某乙、涂寶珍夫妻原有位于儀征市真州鎮健康巷16-1號三間兩廂房屋，1994年9月14日，劉某甲的父母劉某乙、涂寶珍辦理了房屋贈與書一份，明確將西首二間一廂房屋贈與給劉某甲所有，1994年辦理了產權變更登記，同年，郭某與劉某甲出資80000元對該房屋進行了翻建，后因房屋拆遷，劉某甲取得了儀征市真州鎮鼓樓東路288號8棟205室房屋。 |
1、訟爭房屋的產權雖屬共同共有，但分割時應由劉某甲享有大部分份額。具體理由是，宅基地使用權是農村集體組織成員所依法享有的在農民集體所有的土地上建造個人住宅的權利。非集體組織成員無權取得宅基地使用權。本案中，郭某雖與劉某甲結為夫妻，但郭某并未將戶口遷入劉某甲所在的集體經濟組織，故郭某無法享有宅基地使用權，且劉某乙的贈與宅基地使用權的行為也是只針對劉某甲而非夫妻二人，所以被拆遷房屋的宅基地使用權屬于劉某甲所有。劉某甲取得宅基地使用權后，以宅基地使用權和夫妻共同經營取得的8萬元款項用于翻建房屋的行為雖不能改變集體土地使用權仍屬于劉某甲所有的事實，但因翻建后的房屋被拆遷而取得的本案的訟爭房屋仍應屬于夫妻共同財產。 2、根據《中華人民共和國婚姻法》第三十九條的規定，離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。訟爭房產雖屬于劉某甲與郭某的夫妻共同財產，但劉某甲本應享有的份額較大。在雙方未能就財產分割形成一致意見的情況下，應當根據照顧子女和女方的原則適當向女方傾斜保護。 |
|
陸某與李某甲離婚后財產糾紛案 （2015）崇民終字第408號
|
陸某與李某原為夫妻，2012年雙方協議離婚，并就雙方的共同財產歸屬問題達成協議，約定“雙方對認夫妻共同財產進行約定，房屋、家具、家電及小轎車外，并無其他財產，任何一方應保證以上所列婚內全部共同財產的真實性。2007年李某取得某宅基地的土地使用權，且僅登記在李某一人名下。雙方對該處宅基地的歸屬問題產生糾紛，訴至法院。 |
夫妻在婚姻關系存續期間由一方購買的財產，除法律特別規定或雙方當事人約定為夫妻一方的財產外，歸夫妻共同所有。本案中，雙方當事人在夫妻關系存續期間，由李某取得涉案宅基地的使用權，該宅基地雖然登記在李某一人名下，但由于雙方并未特別約定該宅基地的歸屬，因此，該宅基地屬于李某與陸某的夫妻共同財產。從本案的證據來看，雙方當事人在離婚協議中及離婚后，并未對該宅基地進行分割處理，因此，對被上訴人要求分割該共同財產的訴訟請求，應予支持。鑒于雙方當事人已經確認涉案土地使用權轉讓價款為30萬元，本院確定由雙方當事人平均分割該30萬元。 |
|
沈某、林某離婚后財產糾紛案
（2018）浙0522民初6121號 |
沈某與林某原為夫妻，2014年雙方協議離婚，并簽訂《離婚協議書》一份，其中第五條約定雙方就畫溪村拆遷宅基地各一半。因婚后沈某將戶口遷至林某戶籍地長興縣，林某婚前所有位于長興縣的房屋在紅線內，拆遷后重新安置在長興縣新村，新宅基地使用費為75000元。后林某出資在該宅基地上建造房屋。后沈某要求林某履行《離婚協議書》中第五條約定，林某拒絕，雙方多次協商未果，故糾紛成訴。 |
因改建工程需要，畫溪村村民委員會收回被告林某在長興縣宅基地使用權，重新安置在長興縣新村，沈某因結婚將戶籍遷至在林某處，屬于長興縣小浦鎮畫溪村集體經濟組織成員，有權取得重新安置的宅基地使用權。但農村宅基地屬于集體所有，宅基地使用權不屬于夫妻共同財產，夫妻離婚時，不能作為夫妻財產進行分割，故雙方在《離婚協議書》中第五條約定因違反法律強制性規定屬于無效條款，原告要求被告支付宅基地使用權折價款無事實與法律規定，本院不予支持。 |
|
原告孫某某與被告殷某某離婚后財產糾紛案 （2015）武民初字第803號 |
孫某某與殷某某原為夫妻，2014年雙方調解離婚，調解書中對財產歸屬進行約定。但之后孫某某注意到協議中對夫妻共同財產的分割中漏列了其在空閑宅基地，孫某某請求將該空閑宅基地兩處中的位于侯王莊的歸原告使用。
|
離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。婦女在農村土地承包經營、集體組織收益分配、土地征收或者征收補償費使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權利。1，關于宅基地，原被告所訴爭的宅基地已確權至被告名下歸雙方使用。從宅基地使用權內部關系來看，屬于家庭共同共有。在共同共有關系存續期間，雙方權利義務平等，不得請求分割共有物。離婚后共同共有存續的基礎已不存在，宅基地使用權在原有共同使用主體之間的分割并沒有改變宅基地使用權的主體，不會影響宅基地使用權的性質，僅是在原被告之間對該宅基地使用權進行了具體化和特定化。原被告離婚分戶后，原告女方應有使用宅基地的權利，況且被告已擁有一處住宅，因此，侯王莊村的武集用（2011）第73號宅基地應歸原告使用，實質也就是該宅基地原為雙方共同使用，現變更為由原告使用。原告訴請使用宅基地的主張，應予保護。 |
|
原告張素珍訴被告李志州離婚后財產糾紛案 （2016）豫0726民初748號
|
張素珍與李志州原為夫妻，結婚后原雙方原系夫妻，李志州自2004年開始長期在外打工很少回家，張素珍曾先后于2005年3月份、2006年2月20日起訴離婚，法院于2006準予原被告離婚，離婚判決遺漏了對雙方夫妻共同財產的分割。離婚時所遺漏的財產有：二人位于延津縣榆林鄉小韓莊村的宅基地使用權。張素珍向法院起訴，請求判令依法分割上述三項夫妻共同財產。 |
一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。《中華人民共和國土地管理法》第十六條規定：“土地的所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理”。本案中，爭議宅院存有雙方婚前被告家人建造的房屋，該宅基地使用權不能作為原被告夫妻共同財產處理，原告張素珍與被告李志州就爭議宅基地的使用權發生的爭議，協商不成的應當由有關部門解決，不屬于人民法院民事案件審理的范圍； |
綜合上述案例，對于離婚時夫妻宅基地使用權能否分割問題可以看出實務中有如下幾種觀點：
第一種意見認為，我國法律規定，農村宅基地屬于農民集體所有，宅基地使用權的主體是村集體經濟組織成員，村集體經濟組織成員不得向本集體經濟組織以外的成員轉讓農村房屋和宅基地使用權。農村宅基地使用權是一項特殊的用益物權，個人不具有所有權，非集體組織成員無權取得宅基地使用權，但可主張對于是否為集體組織成員的衡量標準是一方是否將其戶口落入對方的集體經濟組織當中。因此，夫妻簽訂的離婚協議書中有涉及宅基地及其使用權分割問題內容的，這一部分因違反了我國法律、行政法規的強制性規定，被認定無效。
第二種意見認為，夫妻在婚姻關系存續期間由一方購買的財產，除法律特別規定或雙方當事人約定為夫妻一方的財產外，歸夫妻共同所有。婦女在農村土地承包經營、集體組織收益分配、土地征收或者征收補償費使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權利。若雙方并未對宅基地的歸屬有特別約定的話，那么宅基地就屬于夫妻共同財產。從法理上看，從宅基地使用權內部關系屬于家庭共同共有。在共同共有關系存續期間，夫妻雙方地位等同，不存在請求分割共有物的現實基礎。但離婚這個條件一旦觸發，那么夫妻共同共有存續的基礎便已分崩離析，宅基地使用權在原有共同使用主體之間的分割并僅僅是主體上的全部或部分轉化，使之更具有具體明確，并沒有真正改變宅基地使用權的權利主體，也不會影響宅基地使用權的性質。夫妻一方是否落入對方戶籍，是對方集體經濟組織成員無關緊要。據此，所以夫妻簽訂的離婚協議書中有涉及宅基地附屬房屋的處分問題只要協議是雙方的真實自愿行為，一般應認定為有效協議。
對于宅基地使用權或其上所附房屋的所有權的分割，具體分為以下幾種方法：其一為協議確定，《民法典》第1087條中對夫妻共同財產的處置以雙方協議為優先；其二是結合雙方財產狀況，按照照顧子女、女方、以無過錯方的利益的原則確定。在陸某與李某甲離婚后財產糾紛案中，一審法院僅以涉案宅基地的使用權未在協議離婚時處理而推定上訴人存在故意隱瞞財產的行為不妥，但是其目的是從保護無過錯方的利益，對錯誤的過錯方少分離婚財產；其三，平均分配。在孫某某與殷某某離婚后財產糾紛一案中，二人離婚就進行分戶后，孫某某作為女方應有使用案涉宅基地的權利，況且殷某某已擁有一處住宅，因此，法院將案涉宅基地的使用權判給孫某某一方；其四，宅基地的使用權全部歸一方所有，但須給予對方一定的補償。
